En varias ocasiones para transmitir ideas es necesario hacerlas simples y con
un conjunto de normas es más fácil que hablar de ‘hacer lo posible para evitar
sufrimiento animal’ porque esto implica que analicemos caso por caso nuestras
acciones para darnos cuenta si perjudican o benefician a los demás animales
sintientes.
En esta entrada voy a nombrar algunas situaciones en las
cuales con la premisa básica del veganismo se cometen absurdos. Esto no es para
desprestigiar al movimiento ni mucho menos, simplemente me parece interesante
ponernos a pensar que en ocasiones hay mejores formas de accionar que las
formas comúnmente practicadas.
Aclaración:
En esta entrada voy a tomar casos muy puntuales y hablar de
sufrimiento aunque este sea mínimo, estas cosas NO DEBERÍAN importar tanto
ahora mismo, lo que sí pienso que debe importar es el pensamiento crítico
respecto a nuestra postura y la forma por la cual intentamos reducir
sufrimiento. Considero que puede ser mejor utilizar normas en ciertas ocasiones
ya que estas son más prácticas, pero siempre revisando nuestra postura para ver
si nuestras normas son obsoletas o siguen funcionando.
Caso 1
Cuando un producto que contenía ingredientes de origen
animal, empieza a no tener ingredientes de origen animal, por ejemplo el caso
de las Pepitos que antes contenía grasa y ahora ya no. Cuando sucede esto
muchos veganos piensan que si es que se consume solo hay que hacerlo de los
nuevos lotes sin ingredientes de origen animal. Para ver que esto no es
necesario ni perjudicial hay que analizar porque se elige boicotear a las empresas
que producen alimentos con ingredientes de origen animal.
El boicot funciona de tal forma que cuando se deje de
consumir cierto producto, la demanda baje y por lo tanto lo haga la oferta, al
reducirse la oferta, los productores dejan de demandar materia prima para crear
ese producto. Por lo que un consumo menor del bien X implica una producción
menor de ese mismo bien y también implica un decrecimiento en la demanda de
materia prima.
Entonces utilizando el ejemplo de las Pepitos, para producir éstas se demanda la grasa
animal, en caso de que la gente deje de comprar va a haber un decrecimiento en
la oferta (esto no es de forma instantánea, si no que hay un tiempo entre el
que sucede el decrecimiento de la demanda y el de la oferta). Y al haber ese
decrecimiento en la oferta, hay decrecimiento en la producción y al fin y al
cabo termina habiendo decrecimiento en la demanda de la fabrica de Pepitos por
la grasa animal.
Ahora, ¿Qué sucede si las Pepitos empiezan a producir sin
ingredientes de origen animal? Un aumento en la demanda de las Pepitos viejas
no va a implicar una demanda de grasa animal ya que ahora cambiaron la receta.
Así que podemos entender que lo importante no es que ingrese o que no ingrese
productos de origen animal a nuestro cuerpo, una vez que esos productos ingresaron
el animal ya sufrió, lo que se busca es evitar más sufrimiento. Si compramos un
paquete viejo este se va a reponer con uno nuevo y por lo tanto va a llevar a
más demanda de Pepitos veganas y no va a haber más sufrimiento por los
ingredientes.
Caso 2
De la misma forma que sucede en el caso 1 con productos que
pasan a ser veganos, podemos ver lo inverso, unas galletitas por ejemplo que
empiecen a contener ingredientes de origen animal y que antes eran veganas, al
consumir los lotes viejos de estas galletitas estamos generando demanda y esa
demanda va a implicar un crecimiento en la producción de los NUEVOS lotes los
cuales IMPLICAN sufrimiento ya que se demandaría más grasa animal.
Caso 3
Al comprar un producto por equivocación generamos la
demanda, el daño ya está hecho. Por ejemplo comprando un alfajor que creíamos
que era ‘vegano’ pero tiene dulce de leche entre otras cosas.
Algunos suelen tirarlo pero no es lo correcto, por varias
razones, primero que nada el daño ya se hizo, aunque no lo comamos esa demanda
ya se produjo y va a tener un efecto (mínimo), lo que podemos hacer en estos
casos es comerlo igual (pensemos que si lo comemos esto implicaría menos hambre
y por lo tanto menos demanda de otros productos, recordemos que con las
verduras y otros alimentos ‘veganos’ siempre hay una mínima cantidad de
sufrimiento involucrado, por lo tanto si satisfacemos nuestra hambre habría
menos demanda de nuestra parte por esos productos), o podemos dar el alfajor a
otra persona, esto parece mejor ya que por ejemplo si una persona quiere un
alfajor en vez de comprar y generar más demanda va a comer el alfajor ya
comprado entonces se evitaría una venta y un crecimiento de demanda de ese
alfajor, esto puede tener un lado negativo, por ejemplo en el caso de que esa
persona no haya probado ese alfajor y que en el momento que lo coma quiera
seguir comiendo otros y compre más, pero esto ya es muy difícil de calcular.
Caso 4
Puede llegar a pasar que hay paquetes de golosinas que
contienen algunas veganas y otras no (por ejemplo en el caso de que sean de
diferentes colores y las de color rojo usen cochinillas[i]).
Primero, si las compramos y comemos solo las ‘veganas’ la demanda ya fue hecha
y nos lleva al caso 3. Si nosotros no la compramos y hay otras personas que la
compraron y nos invitan, lo mejor sería elegir no comer nada ya que de esta
forma la otra persona va a saciar sus ganas de comer ese tipo de golosina y después
no va comprar más o tal vez compre dentro de un tiempo más largo que el tiempo
en el cual hubiera comprado si nosotros también comíamos de esa golosina
dejando a esta persona más insatisfecha.
Esto suponiendo por ejemplo que en la vida de esa persona no
vegana va a comer 1000 paquetes, en caso de invitarnos tal vez tenga más hambre
y la próxima oportunidad de comprarlo lo va a hacer lo que implicaría 1001
paquetes de golosinas en su vida, en cambio al comer entero el paquete va a
tardar más y va a quedarse en los 1000 paquetes (asumiendo que esta persona va
a morir en algún momento y no se va a hacer vegana).
Caso 5
Si vemos a un ciervo y este por X razón se ve atacado por
gusanos tenemos 2 opciones, respetar el interés de los gusanos de alimentarse
por el ciervo o ayudar al ciervo a reducir el sufrimiento ocasionado por estos gusanos, la
mayoría de las personas piensa que lo mejor es ayudar al ciervo pero no suelen
haber razones satisfactorias. En este tipo de casos debemos poner al ciervo en
primer lugar ya que este tiene intereses más complejos, tiene una capacidad de
sintiencia mayor que esos gusanos, la idea de dar más consideración a un ser ‘más
sintiente’ que otro se resume en una palabra ‘gradualismo’.
Entendiendo que lo que importa es la sintiencia (sensocentrismo) podemos pensar que los seres con más intereses, más intensos, más complejos, deben tener una consideración mayor a aquellos seres sin tanta capacidad de sentir. Lo mismo sucede para el caso de garrapatas.
Entendiendo que lo que importa es la sintiencia (sensocentrismo) podemos pensar que los seres con más intereses, más intensos, más complejos, deben tener una consideración mayor a aquellos seres sin tanta capacidad de sentir. Lo mismo sucede para el caso de garrapatas.
Conclusión
Con los diferentes dilemas pudimos ver que lo importante no
es comer o no comer las cosas ‘no veganas’, sino lo que importa es incrementar
o hacer decrecer el sufrimiento y de ahí se deriva no demandar productos, no
comer, etc.
También vemos que lo importante es la capacidad de sentir, y
a una menor capacidad se sigue de una menor consideración.
Recomiendo este video para tener una buena definición de veganismo y una explicación racional del mismo: https://www.youtube.com/watch?v=7Q4Qsr7OhXY Minuto 6:40 en especial.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario