Respuesta a Daniel Galarza, el escéptico de Jalisco

Introducción:

Primero que nada quiero aclarar que no tengo nada en contra de Daniel, disfruto leyendo posts de sus blogs y lo sigo en algunas redes sociales, me gusta su trabajo de divulgación y pienso que es una persona con buenas intenciones.

Por otro lado no contesté muchas de las cosas del blog porque son ciertas, por ejemplo es cierto que el humano es omnívoro y que la dieta crudivegetariana o crudivegana es peligrosa, sé también que es totalmente recomendable nutricionalmente una dieta balanceada. Y hasta yo dediqué tiempo en refutar y contrastar naturistas y divulgadores de información falsa, como se puede ver en las notas de inicio del blog.

Me gustaría que si Daniel estuviera leyendo esto pueda contra-argumentar o contestarme los argumentos que expongo aquí sobre su post de ‘¿Por qué no soy vegano?’ (http://elescepticodejalisco.blogspot.com.ar/2013/06/por-que-no-soy-vegano.html)

Las referencias se sitúan al final del artículo cada una con su número correspondiente. (1) (2) (3) Y antes de cada argumento de Daniel voy a poner esto: *** Para que se pueda diferenciar los argumentos de los contra-argumentos.

*Actualizado: Después de esta respuesta, Daniel Galarza hizo una respuesta: http://elescepticodejalisco.blogspot.com.ar/2016/03/aclarar-y-criticar-respuesta-tardia-un.html 
y así mismo la respondí en este post: http://veganismoracional.blogspot.com.ar/2016/03/respuesta-daniel-galarza-el-esceptico.html

Argumentos y contra-argumentos

*** ‘El primero parece ser una razón de tinte moral, totalmente subjetivo. Es lo mismo que decir que uno dejará de usar el auto para no causar mas contaminación. Es una decisión personal, pero no es un argumento que ayuda a generalizar la postura. De modo que no hay mucho que decir en este punto, solo que es válido a nivel personal. Pero si con éste se busca fundamentar una ideología o una "filosofía" como el veganismo, estamos bastante lejos de lograrlo. ‘

Es cierto que la ética es subjetiva, y las acciones no pueden demostrarse racionalmente malas o buenas sin tener en cuenta axiomas como ‘lo malo es el sufrimiento’ o ‘lo bueno es el placer’.

Creo de buena fe que Daniel no es un relativista moral que dice que el bien y el mal no existen o algo por el estilo. Si utilizamos axiomas como los anteriormente nombrados podremos concluir que matar personas no es mejor que no matar personas ya que la segunda opción (no matar) implica menos sufrimiento. Esto se puede aplicar fácilmente al criterio en el cual se excluye o se intenta excluir la utilización de animales con fines innecesarios diciendo que los animales no humanos no deben sufrir. El sensocentrismo es una ética bastante inclusiva, otras concepciones como el antropocentrismo son muy discriminatorias, el sensocentrismo incluye en su consideración a todo animal con capacidad de sentir. 

También podemos hablar de imperativos éticos como ‘los intereses no deben ser frustrados’. El cual se aplica en todo momento y ya que los animales tienen diferentes tipos de intereses deberíamos respetarlos o al menos evitar el mayor daño posible a sus intereses, esto sería lo más racional.

Daniel argumenta que son ‘decisiones personales’ pero si yo voy con un martillo y le rompo la cabeza no creo que se lo tome tan a la ligera como tomó a la ética hasta ahora.

Creo que Daniel puede tener 2 argumentos contra esto.

I) Solo debemos respetar a los animales humanos.

II) Debemos respetar a los demás animales en cuanto sea posible pero no siempre es posible.

Esto se respondería de la siguiente forma:

I) Respetar a los animales humanos solamente porque son humanos deja de lado muchísimos seres sintientes en el mundo, lo cual hace que sea éticamente inferior (si tomamos los imperativos éticos antemente nombrados) a la ética sensocentrista.

Discriminar en base a especie es prácticamente igual de falaz que discriminar en base al color de piel de una persona. Si tenemos en cuenta la evolución podemos ver que estamos mucho más cerca de los animales de lo que pensamos, pensar que el humano tiene algún lugar preferencial en el universo es un pensamiento mágico y religioso que involucra que no debemos tener consideración por ningún otro animal siempre y cuando tengamos ganas.

Por otro lado si uno acepta esta postura (que puede ser dicha como válida si no se tienen en cuenta el imperativo). No tendrá problema en que yo vaya a su casa y mate a sus mascotas, o mate animales por diversión, tampoco se podría oponer a la tauromaquia, a la caza, etc.

Si uno llega a a criticar  a la tauromaquia y al mismo tiempo defender el consumo de carne cae totalmente en una discriminación aún más arbitraria que la anteriormente nombrada, conocida como especismo, defender intereses de un animal no humano y no los de otros animales no humanos es totalmente ridículo desde cualquier punto de vista.

II) Es cierto que no siempre es posible, es más, dudo que algún día sea posible respetar a todos los animales con intereses, pero esto no implica elegir el mal menor. El mal menor en este caso es elegir una alimentación basada en alimentos que no sean de origen animal, lo cual es perfectamente posible. (1)

También se puede decir que mi deseo de tener satisfacción en mi paladar es mayor al interés del animal por seguir viviendo, esto es totalmente egoísta, poco utilitario y absurdo (de nuevo, teniendo en cuenta el imperativo ético).

*** ‘1. Algunos veganos aseguran que al no comer carne están ayudando a que no mueran mas animales de establo de forma cruel e inhumana. Por tanto, como quieren salvar a esos animales, y a la fauna en general (ya que suelen ser ambientalistas de un tipo extremista, casi místicos), se sacrifican al no comer carne, ni ningún otro derivado animal. El ampliar el razonamiento 1 y justificarlo con este tipo de cosas es un sinsentido. En primer lugar, aunque sólo se coman verduras, de igual modo la industria cárnica sigue produciendo lo que mejor sabe hacer: carne, obvio. Se sigue matando día a día el mismo (o similar) número de animales para satisfacer la demanda del mercado.’

Primero que nada cabe aclarar que no es un sinsentido es un tema ético. Racionalmente podemos argumentar (tomando en cuenta el imperativo ético) que evitar el sufrimiento (aunque este se siga produciendo en otros animales/personas) es éticamente mejor que no evitarlo. 

Con el argumento utilizado por Daniel se puede justificar la homofobia, podría decir de este modo: ‘aunque yo no discrimine homosexuales de igual manera mucha gente va a seguir haciéndolo’. También la trata y la prostitución ilegal ‘aunque yo no vaya de putas menores de edad esclavizadas las leyes del mercado siguen y la demanda de personas que lo hagan van a generar casi siempre una oferta, por lo que yo voy si quiero’.

Cabe aclarar que el ‘sacrificio’ según Daniel es solamente dejar de consumir productos de origen animal, este no se compara con el sufrimiento ocasionado por la demanda de dichos productos, por lo que si uno piensa de forma utilitarista debería adoptar la postura que implique mayor bienestar.

*** ‘En segundo lugar, aunque los veganos pusieran en crisis económica a la industria cárnica, esto no evitaría en absoluto que se dañen los ecosistemas, ya que, para plantar un cultivo, se debe deforestar hectáreas y hectáreas de bosques y selvas, y por tanto, dejar sin hogar a inocentes animales. Otro punto a destacar (solo para vega-extremistas), es que en un cultivo también mueren cientos de animales, insectos, a causa tanto de insecticidas como de las maquinas que se encargan de recopilar el grano o las verduras en general. Así, se calcula que en promedio, cada persona (vegana o no) consume al rededor de medio kilo de insectos al año, triturados en el pan, tortillas, etc. Ok, veganos yendo a vomitar en 3, 2, 1...’

Como ya expliqué anteriormente que algo siga sucediendo después de que uno deje de ser cómplice no justifica ser cómplice de eso mismo. Otro buen ejemplo para demostrar lo irracional de esto es ‘No voy a dejar de hacerle al chico más obeso del salón ya que igualmente otras personas lo van a seguir haciendo’.

El tema de los cultivos ya fue ampliamente debatido. Primero es importante aclarar que la ganadería extensiva es bastante perjudicial para el medioambiente (2) (lo que provoca un problema para toda la humanidad, negar esto es ser egoísta y no respetar los derechos de los terceros, destruir el medioambiente implica una violación de derechos individuales) además de que es menos eficiente (3) y por el lado de la ganadería intensiva se utiliza forraje para alimentar a los animales, esto significa que para alimentar a una vaca hay que engordarlar varios años con alimentos de origen vegetal por ejemplo harina de soja, y más del 90% de la harina de soja en el mundo va a parar a los animales encerrados en feedlots(4). El 37% de granos producidos a nivel global se utilizó como forraje en 2013(5). O sea que el daño menor es comer alimentos de origen vegetal ya que esto conlleva menos muertes y menos sufrimiento.

*** ‘Así pues, si bien, tomar la decisión de no comer carne para no sentirte responsable de matar animales es una postura individual que se puede respetar, sus fundamentos son tan falsos como la moral basada en la religión.’

Falso ya que las decisiones de comer carne afectan a otros seres sintientes (animales no humanos) y a nosotros ya que implican una utilización poco eficientes de los recursos, no es por nada que se hayan lanzados libros proponiendo las dietas sustentables (ricas en alimentos de origen vegetal) (6)

*** ‘Las legumbres son deficientes en cisteína y metionina y los cereales en lisina, por lo que una dieta exclusiva en uno de estos dos alimentos puede acabar en carencias de aminoácidos esenciales, que a la larga son fatales."’ 

Es tan fácil de solucionar ese problema como ingerir cereales y legumbres, y no solo 1 de los 2 grupos, o también se puede ingerir quinoa que tiene todos los aminoácidos esenciales.

*** ‘y tal como el buen filósofo Aristóteles decía, no hay que irnos ni por un extremo ni por otro, el "justo medio" es la base del "hombre virtuoso".’

Esto es caer en la falacia del punto medio ya que en este caso hablamos de una dieta que además que provoca menos sufrimiento también ayuda al medioambiente, no es para nada un extremo, respecto a la salud está más que demostrado que es posible llevar una dieta vegetariana estricta planificada sin NINGÚN problema.

*** ‘Estudios recientes sí demuestran que una de las mayores causas de CO2 y (principalmente) metano, es la ganadería y la industria cárnica en general, lo cierto es que eso no significa que sea malo comer carne. ¿Por qué no? Porque si esto es una razón para no comer carne, también lo es para no comer vegetales en principio. ¿Eh? Expliquemos: la principal causa de CO2 producido en exceso sigue siendo por el consumo de combustibles fósiles. Ahora, en cuanto a emisiones de CO2 causadas por el cambio de uso de suelos (en el que se engloba tanto la ganadería como la agricultura) son mas difíciles de calcular, por lo que la incertidumbre es mayor. Estas estimaciones se hacen utilizando datos sobre deforestación, observaciones de incendios, el modelo del ciclo del carbono, entre otros datos.’

En realidad si demuestra, como dije antes hay muchísimos libros y dietas sustentables que se promueven con el fin de evitar esos problemas. Si entendemos la termodinámica es fácil saber que alimentar a una vaca hasta que engorde para que después nos la comamos nosotros no es muy eficiente.

*** ‘Si con no comer carne siente su consciencia tranquila por no contribuir mas al cambio climático, piense en las emisiones de CO2 causadas por estar leyendo esto en una computadora, la lamparita de al lado que le permite ver mejor, la televisión que tiene en su habitación encendida y el auto en su cochera.’

Esto es conocido como la falacia del nirvana, siempre va a existir algo mejor que uno pueda hacer, es como que yo le diga a un escéptico ‘entonces crees que estas haciendo algo por el mundo? ¿por qué no te pones a ayudar a los niños pobres? o mejor aún ¿por qué no vas a Africa a dar de comer a la gente que se muere de hambre?

*** ‘Amigo vegano, tal vez consideres suicidarte, ya que estando vivo contribuyes al calentamiento global.’ 

Que no se pueda acabar con todos los problemas no es un argumento para no intentar acabar con 1 de los problemas.

Fuentes

(1) Presenta beneficios como ser mejor para bajar de peso  

Turner-McGrievy GM et al (2015). Comparative effectiveness of plant-based diets for weight loss: A randomized controlled trial of five different diets. Nutrition 31: 350-358 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25592014

 

Barnard ND et al (2015). A Systematic Review and Meta-Analysis of Changes in Body Weight in Clinical Trials of Vegetarian Diets. J Acad Nutr Diet (en prensa) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25620754

Buena para controlar la diabetes de tipo 2 

Yokoyama Y et al (2014). Vegetarian diets and glycemic control in diabetes: a systematic review and meta-analysis. Cardiovasc Diagn Ther 4(5): 373-382.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25414824

(2) http://www.fao.org/ag/againfo/programmes/es/lead/toolbox/Grazing/LGH3.htm Para ver más sobre esto conviene leer: www.fao.org/docrep/010/a0701e/a0701e00.HTM y el libro ‘Vegetarianismo en el debate político’. 

Reporte de la ONU respecto al tema:  Bajželj B et al (2015). Synergies between healthy and sustainable diets. UN Global Sustainable Development Report (GSDR) Brief.

(3) Thomas, Tyrone (2000) My Environmental Exposé, Hill of Content, pp. 42–5

(4) Steinfeld H et al (2006). Livestock’s Long Shadow: Environmental issues and options. FAO/LEAD, Rome, Italy.

(5) FAO, (2014). Food Outlook: Biannual Report on Global Food Markets, May 2013. Trade and Markets Division, Food and Agricultre Organization for the United Nations (FAO). Rome, Italy.

(6)

Westland S, Crawley H. Healthy and Sustainable Diets in the Early Years. London: First step nutrition Trust (2012).

Agence de l’Environnement et de la Maîtrise de l’Energie (ADEME). Mes
Achats. ADEME (2012).

German Council of Sustainable Development. The Sustainable Shopping Basket. Berlin: German Council of Sustainable Development General Secretariat (2013).

Reddy S, Lang T, Dibb S. Setting the Table. London: Sustainable Development Commission (2009).

National Food Administration and Environmental Protection Agency. Towards Environmentally 
 

Ariel Rodríguez Bosio

Bosio es un personaje bastante conocido en el ámbito del vegetarianismo y del veganismo. Difunde mentiras por todos los medios posibles y se presenta como guru de su movimiento de gratiferias.

Más allá de intentar contrastar sus afirmaciones o hacer una denuncia informal acerca de lo que hace, daré a conocer una charla de él y una discusión privada que tuvo con un escéptico. Solo hace falta saber usar un poco google y/o tener conocimientos básicos de historia o ciencias exactas para darse cuenta que Bosio es un charlatán.



Charla de Bosio

4:15 "Plantas felices tomando agua"
. Las plantas no tienen sistema nervioso y por lo tanto no pueden ser felices o tristes.

5:19 "Podemos ver estadísticas los países que más carne comen son los que más cáncer tienen también". 
Es falso. Los países con mayor consumo de carne (http://chartsbin.com/view/12730) no son los mismo que los países con mayor incidencia de cáncer (http://www.wcrf.org/int/cancer-facts-figures/data-cancer-frequency-country) Los 5 primeros países en incidencia de Cáncer son Dinamarca, Francia, Australia, Bélgica y Noruega. Los 5 países con mayor consumo de carne son: EUA, Kuwait, Australia, Bahamas, y Luxemburgo. 

10:17 "las ovejas, vacas, etc. vinieron de Europa, y por lo tanto no es natural, como la dieta precolombina".
Esto es un falso argumento. No alimentarse de carne porque parte del ganado proviene de otro lugar, es compatible con sostener que los europeos sí deberían comer carne, pues el ganado era natural de su zona. Los indígenas del norte tenían bisontes y bufálos, por ejemplo, del mismo modo que incas tenían -y comían- guanacos, los aztecas importaban carne.

14:17 "370 m2 para una persona (...) multiplicando 400 m2 por 7 mil millones da 2.800 millones de km 2"
La superficie del planeta es de 510.072.000 km², y no toda es cultivable (el mar por ejemplo, no es muy bueno para plantar vegetales). La superficie de suelo es de 148 940 000 km², y tampoco todo esto es cultivable.

14:50 "Hoy estamos plantando 4.400 millones de km2" 
En otros planetas, seguramente, porque La Tierra no tiene esa superficie.

15:03 "Saben cuál es la superficie de la Argentina? 2.800 millones de km2"
 No, si Argentina tuviera esa superficie sería más grande que el planeta. La superficie de Argentina es de 2.780.000 kms. Erró por más de 2.000 millones de kilómetros.

 17:12 " Iatrogenia significa enfermedad causada por los fármacos y los tratamientos médicos, hoy es la primer causa de muerte evitable"
 Iatrogenia no significa eso: https://es.wikipedia.org/wiki/Iatrogenia No es la principal causa de muerte evitable; la principal causa de muerte evitable es el tabaquismo: http://www.who.int/tobacco/mpower/es/ "Primera" no se apocopa en el femenino; se dice "primera causa", y no "primer causa".

 20:30 "El país número 1 en consumo de más lácteos es Suecia, es el número 3 en osteoporosis. Y se vemos la correlación entre consumo de lácteos y osteoporosis, es lineal, es directamente proporcional". 
Suecia no es el principal consumidor de lácteos (Es EUA, Argentina, Armenia, Australia, Costa Rica, Europa, Israel, Kirguistán y Pakistán) http://www.fao.org/agriculture/dairy-gateway/leche-y-productos-lacteos/es/#.VlHAxtIvdkh Suecia parece como el tercer país con osteoporosis en este estudio (http://escuela.med.puc.cl/publ/boletin/osteoporosis/epidemiologiaosteoporosis.html): Pero la lista, en orden de incidencia, es: EEUU, Nueva Zelanda, SueciaI, Israel, Inglaterra, Holanda, Finlandia, Antigua Yugoslavia, Hong Kong, Singapur, Sud Africa. No se observa una correlación en los datos y no hay nada referente a vínculos entre lácteos como causa de la osteoporosis: http://circuloesceptico.com.ar/2013/06/dietas-acidas-leche-osteoporosis

21:22 "La leche tiene caseína, y una parte de esa caseína tiene caseomorfina (...) tiene la misma forma que la morfina que nos adormece, nos deprime las capacidades cognitivas y nos mantiene en una sensación adictiva". 
Lo poco que hay sobre exorfinas no tiene muchas fuentes, pero en ningún caso dice que " deprima las capacidades cognitivas". La OMS, a la fecha, dice esto: "Considerando los conocimientos actuales, los científicos coinciden en que algunos productos bovinos son salubres, independientemente de la situación de la EEB en un país determinado. Entre los productos bovinos que se pueden consumir sin riesgo figuran la leche y los productos lácteos, y la gelatina y el colágeno elaborados exclusivamente con cueros y pieles." http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2003/pr5/es/

22:14 "El alimento más adictivo es la pizza, porque tiene gluteomorfina, que nos deprime las capacidades cognitivas".
No parece haber muchos estudios al respecto. El que todos citan es de la U. de Michigan, sobre una 500 personas, de cultura americana. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25692302 En la lista se incluyen alimentos que no tienen leche ni gluten, como las papas fritas, el tocino, el pollo frito, o los bifes.

22:40 "Por eso los romanos decían pan y circo, no era mantener a la población alimentada y entretenida, sino drogada y entretenida". 
De hecho, no. La frase es de Juvenal (60-128 d.c), y alude a las dádivas de trigo y al circo para mantener contento al pueblo. Ese mismo trigo era consumido por todos los romanos, sin mayores problemas. Por no mencionar que fue consumido mucho tiempo antes del Imperio Romano. https://es.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9cimo_Junio_Juvenal

22:47 "Y trabajo viene de tripalium, un instrumento de tortura que usaban los romanos para castigar a quienes no querían trabajar para pagar impuestos al imperio". 
Independientemente de que las etimologías no explican otra cosa que el origen de una palabra: "La palabra «trabajo» deriva del latín tripalium, que era una herramienta parecida a un cepo con tres puntas o pies que se usaba inicialmente para sujetar caballos o bueyes y así poder herrarlos. También se usaba como instrumento de tortura para castigar esclavos o reos. De ahí que tripaliare significa ‘tortura’, ‘atormentar’, ‘causar dolor’." https://es.wikipedia.org/wiki/Trabajo_(sociolog%C3%ADa) Reos y esclavos no pagaban impuestos al Imperio, pues debían trabajar forzadamente. La palabra de los romanos para trabajo era "labor", que aún se usa en castellano y dio derivados como "lavoro" en italiano.

26:57 "contaminación electromagnética"
No existe tal contaminación electromagnética, según la OMS: http://www.who.int/peh-emf/about/WhatisEMF/es/ Y la Hipersensibilidad electromagnética parece ser un trastorno psicológico no ligado a la tecnología, sino al alarmismo: http://www.who.int/peh-emf/publications/reports/EHS_Proceedings_June2006.pdf

28:48 "Hay una gratiferia, la empecé en mi casa..."
No, de hecho existen tiendas gratuitas desde 1960: https://en.wikipedia.org/wiki/Give-away_shop https://es.wikipedia.org/wiki/Tienda_gratis#Historia

Además podemos ver una:

Discusión de Bosio con escéptico 

Sobre la discusión posterior a la charla transcrita arriba:

Cuando se habla de anaximandro se refiera a anaxágoras, y sobre la superficie de Argentina:  https://es.wikipedia.org/wiki/Argentina

La discusión termina por cansancio de la persona que intenta dialogar con un mentiroso.

También tenemos para ver más sobre Bosio:

Otro artículo donde refutan otra charla de Bosio.

Y como si fuera poco aquí otro artículo sobre Bosio: http://circuloesceptico.com.ar/2015/10/ariel-bosio-exponente-nacional-de-la-mas-extremista-charlataneria 

Jorge Valentín Esteves contrastado

Este audio es de una charla dada por Jorge Valentín Esteves en la edición número 11 del vegfest. Me veo con obligado a aclarar ciertos puntos de la charla ya que se difunde información no basada en evidencia y hasta peligrosa.

 

Aclaraciones previas:

*No tengo ningún problema personal con Esteves simplemente veo esto como un deber ciudadano ya que se atenta contra el bienestar general.

*Un poco irrelevante pero en el sitio que promociona Esteves ‘holisticamente’ también se encuentra su esposa la cual es conocida por difundir mística cuántica y mentir sobre física. Nora Dal Lago

*En el audio se mencionan más cosas pero no me detuve concretamente en todas ya que me parecieron irrelevantes y/o voy a tratarlos en otra entrada.

*Si alguien tiene evidencias que afirmen las hipótesis de Esteves, estaré muy agradecido de que me las provea.

*No todo lo transcrito está dicho exactamente así, sino que en muchas partes debido a trabas en el habla, discontinuación de oraciones y complejidad para entender, cambié ligeramente las transcripciones para poder mostrar mejor las afirmaciones que se hacen. Sin embargo el audio está disponible para quien quiera escucharlo y entender exactamente como se da la conversación, cuando hago las refutaciones me baso en el audio. Recomiendo escucharlo mientras se lee.

*La transcripción contará con números romanos (I) (II) (III) (IV), etc. para poder señalar las partes en las cuales hago una refutación o si hago alguna aclaración sobre lo dicho.

*Las fuentes estarán al final enumeradas así el lector puede ver los fundamentos y argumentos en los que me baso. Siendo que las referencias se van a marcar con números arábigos (1) (2) (3) y las refutaciones/aclaraciones con números romanos (I) (II) (III) (IV).

*Cuando se utilizan asteriscos (***) es porque no se escucha bien el audio o no se entiende lo que se dice.

*Se podría decir que hay malinterpretaciones, sin embargo me baso en lo que se dijo exactamente y en fuentes acerca de definiciones para no caer en relativismos ni en ambiguedad a la hora de escribir.

Audio:  Charla Esteves en el vegfest.

04:30 Las enfermedades nos van a ayudar a despertar.
08:30 dice que ''se va a caer el sistema dictatorial que hoy gobierna al mundo y nos hace creer que estamos en democracia'' (I)
08:50 dijo en el programa de Susana Gimenez, ''el HIV no es la causa del sida'' (II)
10:35 ''en las carnes rojas y en los lácteos encontramos las causas del 80% de todas las muertes''  (III)
11:30 hace una correlación entre los lácteos que consume finlandia y la cantidad de causas de muertes allí. (IV)
13:10 ''No hay duda que el factor de crecimiento epitelial  que tiene la leche concentrado en el queso más la caseína, es el primer factor causal de cáncer, junto con factores nutricionales, ambientales y factores psicosocio-espirituales''  (V)
14:05 ''el mejor libro de nutrición de la historia que se llama estudio de china''
14:23 ''Campbell es considerado por varios premios nobel como el Einstein de la nutrición''  (VI)
14:30 ''con una dieta de 5% de proteínas los focos cancerígenos no crecen'' ''con una dieta en cambio de 20% de proteínas los focos crecen exponencialmente'' (VII)
15:30 Dice que hay que evitar la caseína y el gluten. (VIII)
17:30 ''todo esto que dije es en serio''
21:30 Recomienda la soja orgánica por sobre la transgénica.  (IX)
21:45 ''Todo lo que genera acidez en el organismo genera pérdida de calcio'' (X)
24:05 ''no faltemos respeto a la sabiduría milenaria'' (haciendo referencia a las dietas chinas que comen mucha comida cocida)  (XI)
25:15 ''promociona su zapper para alimentos''
25:45 ''escuchen a sus cuerpos''
26:05 Habla sobre el ying y yang y lo cocido y lo crudo. (macrobiótica) (XII)
26:05 ''nadie es dueño la verdad, cada uno la descubre en si mismo'' (XIII)
28:25 ''mejor fuente de b12 de origen vegetal es el miso''
28:50 ''la alga espirulina tiene mucha b12''  (XIV)
31:15 Habla del factor X O (https://es.wikipedia.org/wiki/Xantina_oxidasa)
40:50 ''las mujeres son como la sombra si las buscas se te escapan y si las dejas te vienen atrás'' (XV)

(I) No hay pruebas serias de que vivimos en un sistema dictatorial que gobierna el mundo, parece un poco conspiranoico creerlo. (1)

(II) Hasta ahora la evidencia demuestra que el virus de la inmunodeficiencia humana causa el síndrome de inmunodeficiencia adquirida (2)  En la gran cantidad de casos que hubieron de sida se pudo ver que el hiv fue el factor común que los unía, desde epidemias hasta grupos clínicos controlados. (3)

(III) Esto es totalmente falso, primero que nada la mayor causa de muerte en el mundo son las Enfermedades cardiovasculares (4) (5) los cuales no representan ni el 50% de las muertes. Ahora bien se podría argumentar que las enfermedades cardiovasculares son todas causadas por los lácteos o las carnes rojas. El colesterol alto es una de las causas de los problemas cardiovasculares el cual puede ser producido por la ingesta excesiva de carnes o lácteos, sin embargo también puede ser ocasionado por la falta de ejercicio, y por varias enfermedades (diabetes, enfermedad renal, etc.) Otra causa de las enfermedades cardiovasculares es la hipertensión arterial, esta puede ser causada por la ingesta excesiva de sal, stress, fumar, diabetes, mucho alcohol, etc.

Concluir que la carne y los lácteos causan el 80% de las muertes es obviar muchos factores y exagerar otros. Tengamos en cuenta que la salud no es tan simple como dejar de consumir ciertos alimentos y se terminan el 80% de las causas de muertes en el mundo.

(IV) Correlación no implica causalidad(6) este tipo de correlaciones llevan a conclusiones erróneas como lo hace el ‘estudio de china’. Pueden haber muchas causas de muertes para hacer correlaciones de 2 factores y sacar la conclusión de que uno causa el otro, es como decir (ejemplo real): ‘En eeuu se aumentó el presupuesto de ciencia y tecnología’ al mismo tiempo ‘en eeuu aumentaron los casos de suicidio por medio de ahorcamiento, estrangulamiento y asfixia’ Ergo, ‘aumentar el presupuesto en las áreas de ciencia y tecnología provocan más suicidios’.(6B) (En el link citado se pueden ver muchas más correlaciones asarozas justamente para demostrar que no siempre hay causalidad, estas son conocidas como relaciones espurias (6C) ).

(V) Esta afirmación es interesante, primero que nada  hay estudios que demuestran que la leche produce cáncer y otros estudios que no (7) (8) sin embargo hoy en día no se recomienda el consumo excesivo de leche por su relación con el cáncer de prostata.

Hablando de la caseína, estudios demuestran que si es un factor importante en el cáncer de prostata (9)

 Respecto al ‘factor crecimiento epitelial  que tiene la leche concentrado en el queso’ no encontré mucha información al respecto no se de donde vendrá la evidencia que sustena esto.

‘es el primer factor causal de cáncer’ Me parece que es una exageración decir esto porque hay muchísimas otras cosas que causan cáncer, sin ir más lejos el tabaco que causa el cáncer de pulmón. (10)

Después habla de factores espirituales, esto me parece una falta de respeto a la inteligencia de los oyentes.

(VI) El estudio de Campbell es altamente criticado, si bien podría decirse que ‘introduce’ ‘nuevos conocimientos’ estos conocimientos en su mayoría son conclusiones apresuradas hechas claramente a partir de sesgos de confirmación. El libro recibió muchas críticas. Para ver más: (11) (12)  (13)

(VII) Otra afirmación del estudio de China, esta afirmación sería un poco más racional si hablara de la caseína solamente. Leyendo el libro de Campbell no encontré mucha información sobre otros tipos de proteínas(de origen animal) además de la caseína teniendo relación causal con el cáncer.

(VIII)  (14)

Claramente en el gráfico no se ve que el gluten tenga la misma respuesta que la caseína, para esta parte parece ser que Campbell se basó en este estudio:

Sinceramente me parece que El estudio de china es una mala fuente, en esa parte del libro Campbell ignora un dato súper importante. En el estudio que sustenta lo que dice también se muestra que al agregar al gluten un suplemento para que sea una proteína completa, los niveles de cáncer son similares a los de la caseína. ¿Qué significa esto? que la proteína completa tiene el mismo efecto, hasta siendo de origen vegetal, que la caseína. (hay que tomar en cuenta que Campbell hizo sus estudios en ratas solamente y también se les dio 1 sola fuente de proteínas lo que podría haber alterado el resultado).
(En esta parte es importante tener en cuenta que el colesterol alto -que puede ser producto de una dieta con muchos alimentos de origen animal y poco ejercicio- es un factor causante de cáncer, demostrado. Pero no así la proteína animal en general)

(IX) Según estudios no hay diferencias que muestren que son mejores los orgánicos que los transgénicos (15) , además de que esto es claramente para promocionar productos.

(X) Falso, esta idea proviene de el mito de las dietas alcalinas. Si bien un mayor incremento de calcio en la orina se produce al momento de consumir más alimentos ácidos (por excreción de los mismos) el balance de calcio que es lo que importa para que no haya problemas en los huesos no se ve modificado. Así lo demuestra la evidencia (16)

(XI) Por más vieja que sea la ‘sabiduría’ no la hace más cierta o legítima, si pensaramos así estaríamos recurriendo a una falacia lógica. ad antiquitatem (17)

(XII) ‘escuchen a sus cuerpos’ esto no tiene mucho sentido y es utilizado muchas veces para desligarse de las responsabilidad de darle información nutricional falsa a las personas. Por otro lado la dieta macrobiótica no tiene bases científicas, se basa en el ‘ying y el yang’ y con eso no podemos hacer mucho que digamos.

(XIII) Otro cliché, no, nadie es dueño de la verdad, pero no podemos andar confiando en cualquier persona, menos sin evidencias. Y eso de que cada uno la descubre en si mismo no tiene sentido.

(XIV) Esto ya es un poco más grave, la falta de b12 puede provocar severos problemas en las personas. Esteves recomienda la espirulina sin embargo esta no contiene b12 activa, sino que contiene análogo de b12 (tiene cobalaminas pero no son biodisponibles, y además hasta puede interrumpir la absorción de la b12 biodisponible) (18).

Respecto al Miso de soja orgánica, no hay evidencia que demuestre que tenga b12 biodisponible (y lo de orgánico está de más, esto hace aún más irresponsable la recomendación).

(XV) En este momento habla del factor XO, creo que se sustenta en los estudios de Oster y Hope-Ross los cuales estudiaron la relación de la leche homogeneizada y los problemas cardiovasculares. Por ahora parece que el tema fue debatido, lo que concluyen varios estudios es la falta de evidencia empírica para mostrar la relación entre la ingesta de leche y los niveles de xantina oxidasa en la sangre (19)  y la absorción de la xantina oxidasa ingerida. (20)

Fuentes:

1) http://barderzine.blogspot.com.ar/2014/08/nadie-habla-sobre-conspiranoia.html

2) Weiss, R. a. (1993). How does HIV cause AIDS? Science (New York, N.Y.), 260, 1273–1279. http://doi.org/10.1126/science.8493571

3)Weiss, R. A., & Jaffe, H. W. (1990). Duesberg, HIV and AIDS. Nature, 345(6277), 659–660. http://doi.org/10.1038/345659a0

4) http://www.who.int/features/qa/18/es/

5) http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs317/en/

6) https://es.wikipedia.org/wiki/Cum_hoc_ergo_propter_hoc
6B) http://www.tylervigen.com/spurious-correlations
6C) https://es.wikipedia.org/wiki/Relaci%C3%B3n_espuria

7) Davoodi, H., Esmaeili, S., & Mortazavian, a. M. (2013). Effects of milk and milk products consumption on cancer: A review. Comprehensive Reviews in Food Science and Food Safety, 12, 249–264. http://doi.org/10.1111/1541-4337.12011

8) Tate, P. L., Bibb, R., & Larcom, L. L. (2011). Milk stimulates growth of prostate cancer cells in culture. Nutrition and Cancer, 63(8), 1361–6. http://doi.org/10.1080/01635581.2011.609306

9) Park, S.-W., Kim, J.-Y., Kim, Y.-S., Lee, S. J., Lee, S. D., & Chung, M. K. (2014). A milk protein, casein, as a proliferation promoting factor in prostate cancer cells. The World Journal of Men’s Health, 32(2), 76–82. http://doi.org/10.5534/wjmh.2014.32.2.76

10) http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs297/en/

11) http://www.catalystathletics.com/articles/downloads/proteinDebate.pdf

12) https://www.sciencebasedmedicine.org/385/) (http://www.cholesterol-and-health.com/China-Study.html

13) http://rawfoodsos.com/2010/07/07/the-china-study-fact-or-fallac/

14) Schulsinger, D. a, Root, M. M., & Campbell, T. C. (1989). Effect of dietary protein quality on development of aflatoxin B1-induced hepatic preneoplastic lesions. Journal of the National Cancer Institute, 81(16), 1241–5. http://doi.org/10.1093/jnci/81.16.1241

15) http://veganismoracional.blogspot.com.ar/2015/07/alimentos-transgenicos.html

16) Fenton, T. R., Lyon, A. W., Eliasziw, M., Tough, S. C., & Hanley, D. a. (2009). Meta-analysis of the effect of the acid-ash hypothesis of osteoporosis on calcium balance. Journal of Bone and Mineral Research : The Official Journal of the American Society for Bone and Mineral Research, 24(11), 1835–1840. http://doi.org/10.1359/jbmr.090515

17) https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_antiquitatem

18) Watanabe, F., Takenaka, S., Kittaka-Katsura, H., Ebara, S., & Miyamoto, E. (2002). Characterization and bioavailability of vitamin B12-compounds from edible algae. Journal of Nutritional Science and Vitaminology, 48(5), 325–331. http://doi.org/10.3177/jnsv.48.325

19) McCarthy, R. D., & Long, C. A. (1976). Bovine milk intake and xanthine oxidase activity in blood serum. Journal of Dairy Science, 59(6), 1059–62. http://doi.org/10.3168/jds.S0022-0302(76)84323-8

20) Clifford, a J., Ho, C. Y., & Swenerton, H. (1983). Homogenized bovine milk xanthine oxidase: a critique of the hypothesis relating to plasmalogen depletion and cardiovascular disease. The American Journal of Clinical Nutrition, 38(2), 327–32. Retrieved from http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6349321

Carlos Wimmer, contrastración con la evidencia Parte 1

Aclaraciones Previas:

En el siguiente texto voy a señalar y demostrar la verdad o mentira de afirmaciones hechas por el naturista Carlos Wimmer. No tengo nada en contra de su persona solamente me tomé el ligero trabajo de grabar y buscar información acerca de las afirmaciones que el hace.

*Cuando se habla de medicina convencional nos referimos a medicina basada en evidencia, al contrario se encontraría la medicina tradicional china, medicina alternativa, etc.

*No todo lo transcrito está dicho exactamente así, sino que en muchas partes debido a trabas en el habla, discontinuación de oraciones y complejidad para entender, cambié ligeramente las transcripciones para poder mostrar mejor las afirmaciones que se hacen. Sin embargo el audio está disponible para quien quiera escucharlo y entender exactamente como se da la conversación, cuando hago las refutaciones me baso en el audio. Recomiendo escucharlo mientras se lee.

*La transcripción contará con números romanos (I) (II) (III) (IV), etc. para poder señalar las partes en las cuales hago una refutación o si hago alguna aclaración sobre lo dicho.

*Las fuentes estarán al final enumeradas así el lector puede ver los fundamentos y argumentos en los que me baso. Siendo que las referencias se van a marcar con números arábigos (1) (2) (3) y las refutaciones/aclaraciones con números romanos (I) (II) (III) (IV).

*Cuando se utilizan asteriscos (***) es porque no se escucha bien el audio o no se entiende lo que se dice.

*Se podría decir que hay malinterpretaciones, sin embargo me baso en lo que se dijo exactamente y en fuentes acerca de definiciones para no caer en relativismos ni en ambiguedad a la hora de escribir.

*En muchos argumentos intenté buscar los estudios y artículos que apoyan las afirmaciones de Carlos Wimmer sin embargo no encontré evidencia sobre todo lo que dijo, si alguien tiene evidencia que respalde las afirmaciones que se debaten acá, pido por favor que me las provea. Se podría contra-argumentar diciendo que ‘falta de evidencia no es evidencia de falta’, por eso mismo pido que si alguien tiene las fuentes me las pase. Y es cierto que la falta de evidencia no es evidencia de falta pero no por eso vamos a estar cazando fantasmas en el vecindario, es mejor abstenernos hasta encontrar la evidencia (escepticismo). 

*Esta es la primera parte de la nota, la transcripción completa se encuentra dentro del link.

Segunda parte

Link del audio 

Transcripción aproximada: 

1:43 Carlos Wimmer: la salud es un estado de normalidad fisiológica del organismo.

3:10 CW: La medicina naturópata está basada en los principios hipocráticos, lo que mantiene la salud cura la enfermedad y lo que cura la enfermedad mantiene la salud. (i)

4:50 CW: en China existe un hospital donde se curan las mayorías de las enfermedades crónicas con la respiración, el arte de respirar(''salió en facebook''), hay 32 formas de respirar diferentes con acciones terapéuticas con 95% de efectividad.

5:25 CW: el hospital ‘zian wong’, el hospital más famoso de china (''salió en facebook'') (ii)

5:50 CW: el cuerpo es energía, (iii)

6:10 CW: desde el punto de vista de la física cuántica la respiración adecuada, la respiración salvadora es aquella que en el oxígeno está cargada por iones negativos, iones de carga negativa. Los iones positivos son los famosos radicales libres.

6:35 CW: Cuando hablamos de toxinas de diversos tipos son todas cargas con potencial positivo. El equilibrio óptimo de la respiración en el aire, son 3 iones negativos por uno positivo. En las ciudades hay hasta 500 positivos por 1 negativo. (IV)

9:00 CW: el sistema médico ‘oficial’ dice que las enfermedades son procesos inevitables que todos vamos a caer. Qué pasa cuando aumentan las prepagas?  (V)

9:45 CW: Se cree que al aumentar la edad aumentan los factores de riesgos, y si la gente se cree ese verso ya está. (VI)

10:15 CW: la mamá de mis chicos es médica homeópata y médica alópata. (VII)

11:10 CW: hace una analogía inverosímil sobre la medicina y un sistema de vigilancia de casas.

12:30 CW: La medicina oficial se basa en el principio que las enfermedades son producidas por microorganismos maléficos que están al acecho y esperando la oportunidad de atacar. Para que vean que eso es un sinsentido, los últimos estudios de biología muestran que el cuerpo humano está formado por 100 billones de células.

13:10 Se calcula que el número de bacterias es el número de células totales del cuerpo elevada a la 10. Y el número de virus elevada a la 25.

13:38 Si los microorganismos son organismos letales les puedo asegurar que acá no estaríamos. Hacía rato no estaríamos en la faz de la Tierra.  (VIII)

13:55 El bacilo de ****(no se entiende pero supongo que se refiere a: bacilo de Klebs-Löffler) lo tenemos en la garganta.

14:50 CW: la medicina moderna surge a partir de la teoría del famoso microscopio que descubrió al culpable de esos organismos que nos producen las enfermedades. Pero Pasteur fue discípulo de un investigador de renombre. ‘Antom Mejahns’. Antom mejahns decía que las bacterias se adaptan a las condiciones del terreno. (IX)

16:00 CW: La OMS (organización mundial de la salud) viene advirtiendo sobre mutaciones que se vienen produciendo en las bacterias y las resistencias bacterianas. Estamos a punto de perder la batalla contra las bacterias. (X)

16:35 CW: las vacunas están conformadas por virus vivos atenuados y se están produciendo mutaciones y aparición de nuevas cepas virales que están dando lugar a nuevas formas de enfermedades. (XI)

17:15 CW: Las enfermedades producen inmunidad natural, los anticuerpos que se generan por la inmunidad natural son para toda la vida. Las inmunizaciones artificiales tienen un plazo máximo de 10 años, y además se interrumpe un ‘ciclo vital’. (XII)

17:35 una mujer que tiene sarampión va a desarrollar anticuerpos para toda la vida y cuando esa mujer quede embarazada los anticuerpos naturales que se forman con la sarampión van a ser pasados al futuro hijo.

17:50 CW: hoy al inmunizarse la persona dice ‘bueno la *****’ puede tener la enfermedad más atenuada, pero porque todos esos tóxicos neutralizan el sistema nervioso, que es el que comanda todo el organismo.

18:40 CW: cuando el sistema nervioso está semi-paralizado no tiene la potencia suficiente para producir la **** (creo que dice absorción) de toxinas. Cuando se dice ‘sale de forma leve’, claro porque queda todo adentro (dice esto respecto a la vacunación y atenuación de enfermedades) y el cuerpo no se termina de desintoxicar. (XIII)

19:10 CW: la varicela puede llegar a ser mortal para muchas personas mayores porque la persona mayor tiene un cuerpo más intoxicado más cargado de medicamentos, cargado de drogas, entonces es un terreno mucho más fácil de producir todo tipo de trastornos importantes. Entonces los chicos hoy nacen con una debilidad inmunológica porque a la madre no se le ha permitido desarrollar anticuerpos mediante el contacto con el supuesto agente productor de enfermedades.(XIV)

19:50 Escéptico dice: hace poco murió en España un chico por difteria por no vacunarse, qué piensa al respecto?

20:00 CW: hay muchos indicios de que fue un show armado. murió un médico que decía ‘yo sabía que esto se iba a producir pero el hospital no contaba con el suero anti-difterico’ entonces sabían que iba a pasar

20:20 Escéptico: estaba previsto que se tenía que vacunar el chico. Los padres declararon haberse sentido engañados por el movimiento anti-vacunas. (XV)

20:25 CW: en realidad la gente está engañada por el movimiento pro-vacunas.

20:35 CW: La gente desconoce un montón de información que los medios no dan a conocer porque no conviene. Siempre hay que escuchar las 2 campanas. (XVI)

20:50 CW: El negocio del sistema oficial es mantener a la gente enferma. En la facultad al médico no se le enseña a curar se le enseña a mantener un Estado crónico de enfermedad porque la **** genera negocio. (XVII)

21:45 CW: Uno de los principales elementos que está produciendo el Alzheimer es la harina de trigo convencional. (XVIII)

22:25 Persona del público: deberían enseñar a prevenir enfermedades

22:45 CW: cualquiera que fue a un nutricionista tradicional, hablan en calorías, no se tiene en cuenta la toxicidad o no del alimento, la carga tóxica del origen del alimento. (XIX)

23:10 CW: dentro de la medicina naturista hay una rama que se denomina trofo-terapia. Un ejemplo: una persona tiene hipertensión, tiene que durante 3 días dieta de peras y arroz integral. (XX)

24:04 CW: el sistema oficial está pagado por el estado y no te da la posibilidad de elegir. (XXI)

25:40 Escéptico: la medicina alternativa no tienen ese nombre porque no están basadas en evidencia?

25:50 CW: te puedo asegurar que hoy esa pregunta está totalmente invertida, los que tienen que demostrar la evidencia científicas es la medicina industrial.

26:15 CW: hay un médico reconocido llamado John Ioannidis. El 90% de los trabajos científicos están truchados. (XXII)

Aclaraciones:

(i)Wimmer en este momento habla sobre que la medicina natural se basa en que lo que mantiene la salud cura la enfermedad y lo que cura la enfermedad mantiene la salud. Noto en esta explicación un reduccionismo irrealista puesto a que hay muchas cosas que curan enfermedades pero no son aconsejables administrarlas de seguido, por ejemplo ciertos medicamentos que sirven para casos específicos. Si uno cae en este reduccionismo solo podría intentar curarse con cosas que no alteren a un organismo saludable o que no tengan efectos adversos (como la homeopatía, reflexología, etc), porque si uno se sobremédica estaría rompiendo el principio puesto que muchos medicamentos son como dije antes para momento específicos. La salud también puede provenir de una cirugía y esto no significa que uno se tenga que realizar muchas cirugías todos los días para mantener la salud.

(ii) Busqué el dicho hospital y no encontré nada, pienso que seguramente se trata de un bulo en internet ya que si este método existiera sería muy conocido o al menos casi imposible de ‘silenciar’ como dicen los ‘alternativos al sistemas’. Si no hay pruebas de que exista dicho hospital es fantasioso creer que exista.

(iii) El cuerpo no es energía, el cuerpo es materia y posee energía, puesto que la energía es la capacidad para realizar un trabajo o capacidad de obrar. (1)

(IV) Apela a la física cuántica para explicar ciertos procesos, este tipo de afirmaciones se suele encontrar mucho en los ámbitos pseudocientíficos que se valen de la incomprensión de como funcionan los procesos cuánticos, tan conocidas son las afirmaciones pseudocientíficas que se le llama a esta mal-utilización de la física cuántica como Mística cuántica. (2). Por otro lado si bien es cierto que el oxígeno como molécula contiene iones positivos y negativos, estos no nos afectan, es un poco rebuscado pensar que esos iones puedan ocasionarnos problemas y que suceda de la forma que plantea Wimmer. Negativo= bueno, Positivo= malo. Existe un estudio que demuestra que la cantidad de iones positivos o negativos en el oxígeno no nos afectan. (3)

(V)Wimmer afirma que la medicina ‘oficial’ dice que las enfermedades son inevitables,  primero que nada cabe aclarar que no existe algo así como ‘medicina oficial’ o ‘medicina oculta’ sino que existe medicina que funciona y medicina que no está probada (medicina alternativa por definición). La medicina científica existe ya que se basa en evidencias, la ciencia avanza y descarta/no considera seriamente lo que se encuentra falsado o no comprobado hasta el momento, cualquiera puede fijarse en las evidencias no hace falta que ningún médico o gurú nos diga una ‘verdad absoluta’. Por otro lado la medicina ‘oficial’ como él explica no dice que las enfermedades son inevitable, es más existe algo llamado medicina preventiva y existen muchas medidas recomendadas para evitar todo tipo de enfermedades, obviamente hay enfermedades que muchas veces son inevitables (al menos hasta el momento) pero no podemos ignorar que hay medicina preventiva y consejos de salud para prevenir enfermedades evitables. (4) (5) (6)

(VI) Wimmer intenta ‘desmentir’ que la edad al avanzar conlleva un riesgo, esto está altamente probado por la evidencia, el cuerpo humano al envejecer se puede ir degradando o malos hábitos pueden favorecer a la aparición de enfermedades, sino fuera así la gente podría vivir para siempre y hasta donde se sabe nadie vive para siempre. La evidencia es abudanten (7) (8) (9) Tanto como el cerebro y otros órganos pueden tener problemas con el paso del tiempo, esto se puede evitar hasta cierto punto pero muchas veces no podemos evitarlo, somos seres vivientes e imperfectos (con el paso de la medicina esto puede ir mejorando claramente como se ha estado mejorando el bienestar hasta ahora).

(VII) Esto es un poco irrelevante pero me gustaría aclarar que la homeopatía hasta ahora no probo ser más eficaz que el placebo, es pseudocientífica y no debe ser recomendada. (10)

(VIII) Wimmer habla sobre que la cantidad de bacterias que existen desmiento eso de ‘los microorganismos causan enfermedades’, Wimmer olvida (o al menos en este momento ignora este hecho) que el cuerpo humano tiene un sistema inmunológico, es obvio que existen muchísimos microorganismos y también está probado que muchos pueden producir enfermedades. La cólera por ejemplo puede ser causada por bacterias (11) además de la colera existen otras enfermedades infecciosas como la difteria, escarlatina, lepra, sífilis, tifus, etc. Que existan millones de bacterias y que no nos estemos muriendo no significa que algunas nos hagan mal, simplemente significa que tenemos sistemas de defensa en el cuerpo humano.

(IX) Habla sobre que Pasteur fue discípulo de antom mejhans (no sé realmente como se escribe ya que no encontré mucha información al respecto. Es cierto que las bacterias se adaptan al entorno esto se conoce como crecimiento bacteriano, y es bastante estudiado, pero muchas veces podemos contraer enfermedades que debiliten nuestro sistema inmunológico por lo que es muy difícil (sino imposible) valernos solo de este para combatir las enfermedades (además de que no todas son causadas por bacterias).

(X) Es cierto, la oms habla sobre la resistencia bacteriana y este es un grave problema de hoy en día y va a serlo en el futuro(12) pero no entiendo como esto viene al caso y porque se molesta en nombrarlo ya que supuestamente para Wimmer era un sinsentido. Ver minuto 12:30

(XI) Las vacunas si están conformadas por virus atenuados pero no existe evidencia de que se estén produciendo nuevas enfermedades gracias a las vacunas millones de vidas fueron y son salvadas. Se erradicaron enfermedades y se aumentó la calidad de vida.

(XII) Podemos escuchar como Wimmer se adhiere al movimiento antivacunas, altamente peligroso (13) Primero que nada ya se estudió sobre la inmunidad natural e inmunidad inducida por las vacunas(además de la seguridad, y de los falsos dilemas que plantea el movimiento antivacuna(14) )  y claramente las vacunas presentan mayores beneficios, que la inmunidad se de en forma natural no la hace mejor. (15)

(XIII)En este punto no sé por qué parte empezar, Wimmer hace muchas afirmaciones que hasta ahora o no encontré o no existe evidencia. Primero que nada el sistema nervioso no se encuentra paralizado o semi-paralizado por los ‘tóxicos’ que contienen las vacunas ni mucho menos. La seguridad de las vacunas está más que probadas, como problema existe una mínima posibilidad: una reacción alérgica severa en 1 caso cada 1 millón de vacunados(en el caso de la vacuna del virus de la influenza (16) ) A diferencia de la infección ‘natural’ que causa una muerte de 1 cada 8300 estadounidenses (17).  Por otro lado el paper que empezó el movimiento anti-vacuna(con respecto al autismo) fue retractado y hoy en día sigue apareciendo evidencia que contrarestas las creencias irracionales del movimiento anti-vacuna. (18)

(XIV) Las vacunas lograron reducir los riesgos de la varicela y además no es cierto eso de que el organismo se ‘intoxica’ con drogas. Las causas de muertes por varicela son las más prevenibles gracias a las vacunas. (19)

(XV) Noticia acerca de la muerte: (20) Wimmer dice que puede ser un show armado, esto es claramente un problema de conspiranoia(conspiración + paranoia (21) ) ya que no hay evidencia de que haya sido algo armado, además es una muerte lo que hace más difícil el ‘armado del show’

(XVI) Es cierto que hay que escuchar ‘las 2 campanas’ eso no lo dudo, pero la evidencia a favor de las vacunas sobrepasa la poca evidencia (y además retractada) en contra de las vacunas. De todos modos imaginemos la posibilidad de una conspiración a favor de las vacunas, no tenemos evidencia de eso por lo que es lo mismo que pensar que existe una conspiración a favor del movimiento contra-vacunas y podemos decir que esa conspiración tiene como meta destruir nuestra salud. Así de ridículo suena afirmar que existen conspiraciones sin pruebas de ello, puesto que si podemos afirmar una, podríamos hacerlo con cualquiera aunque sea muy descabellada.(acá se utiliza la navaja de okkam)

(XVII) Totalmente falso, así no funciona la medicina. Eso de mantener el síntoma y no curar el problema es un mito, hay muchísimos problemas que se curan gracias a la medicina basada en evidencia el problema es que también hay enfermedades que no se pueden curar por ejemplo la diabetes de tipo 2. Pero la ciencia a diferencia de la pseudociencia no promete cosas disparatadas ni mágicas y acepta que no tiene las soluciones a todos los problemas por lo que a veces sucede que no encuentra soluciones en el momento (eso no significa que no pueda encontrar en el futuro).

(XVIII) Sobre el gluten y las enfermedades cerebrales, primero que nada quiero decir que los mitos/afirmaciones sin sustento se popularizaron con David Perlmutter y su libro ‘Grain Brain’ o en español ‘Cerebro de pan’. El libro tiene referencias de estudios científicos pero muchas son de correlaciones que no implican causalidad (como el estudio de china). Perlmutter hace afirmaciones graves como que se pueden prevenir y curar la mayoría de las enfermedades mentales con la dieta. No en todo el libro presenta referencias claves, en este caso el gluten no está demostrado que genera alzheimer. (es más las causas del alzheimer son un poco complicadas de descifrar, tiene que ver con el adn también).

Para leer más sobre esto (22) (23)

(XIX) Respecto a la persona del público que dice que se debe enseñar a prevenir, ya se enseña a prevenir enfermedades hay toda una rama de la medicina dedicada a ello ‘medicina preventiva’, solamente que es irracional y reduccionista atribuir todos los problemas a la dieta.

Respecto a la afirmación de Wimmer, utiliza un comodín muy común en pseudociencia, cuando habla de toxicidad no sé exactamente a qué se refiere, y no encontré estudios respecto a la carga de toxicidad o calorías tóxicas.

(XX) Supongo que la trofo-terapia, proviene de la ‘trofología’. Por lo que tengo entendido la trofología es una pseudociencia que se basa en la combinación de alimentos para prevenir y curar enfermedades, tiene muchas afirmaciones y pocas evidencias. Si bien existen ciertas combinaciones que nos ayudan (vitamina C + hierro), eso de comer peras para aliviar la hipertensión no tiene sustento al menos como se lo plantea. Una de las causas de la hipertensión es el consumo excesivo de sal y al eliminar la sal podemos reducirla por lo que uno puede llegar a pensar que por comer frutas la solucionó, pero simplemente es porque dejó de comer sal. (de esta forma muchas terapias ‘naturales’ terminan obteniendo buenos resultados, por correlaciones pero que no implican causalidad, a esto se lo conoce como Cum hoc ergo propter hoc (24) )

(XXI) Está perfecto que el Estado solo de lugar a la medicina basada en evidencia (aunque esto no se cumpla siempre, por ejemplo en la uba hubo cursos de homeopatía). Porque si el Estado empezara a financiar las pseudociencias el día de mañana también se podría pedir que se financie cualquier delirio, como por ejemplo que financien investigaciones de fantasmas para captar fantasmas en todas las casas de la población, y la población escéptica y seria no tendría por qué pagar las creencias de los otros. (hoy en día el Estado en Argentina no es totalmente laico, este es un problema a solucionar. (25)

(XXII) Cuando dice ‘medicina industrial’ supongo que se refiere a medicina basada en evidencias. La medicina basada en evidencias está  en constante desarrollo no se cierra a la crítica, los estudios son publicados en base a revisión por pares, esto significa que los mismos colegas se critican sus estudios y sus métodos. El habla sobre que la medicina científica debe mostrar la eficacia, dependiendo de la enfermedad se puede demostrar que la medicina científica sirva, en cambio la medicina alternativa o no tiene estudios o los que tienen no logran sobrepasar la crítica por metodologías o no se diferencian del placebo, etc.

El caso de John Ioannidis (26) es un tema grande para abordar, primero que nada, no dijo que el 90% está truchado sino que LA MAYORÍA de las afirmaciones publicadas son falsas,  gran parte de las personas que lo citan lo hacen para defender cosas como ‘la homeopatía es igual que la medicina científica’ ‘todo está truchado, vale todo’ ‘no importa la evidencia’. La medicina científica se basa en los hechos, se comporta de forma crítica, en base a los errores y evidencia se descartan muchísimas hipótesis, a diferencia de la medicina alternativa que es muy similar a la religión, por ejemplo la homeopatía, no importa cuantas leyes de física violen los postulados de la homeopatía ni cuantos estudios que muestren que sea placebo existan, los homeópatas no cambian de opinión. Ahora, si decimos cosas como ‘no importa la evidencia’ podemos volver al pasado con regímenes similares al nazismo basados en la irracionalidad (razas superiores) o a la caza de brujas (religión y fanatismo). No hay que tolerar la anti-cientificidad ya que esta logra que cualquier cosa tenga el mismo peso, si la sociedad se basara simplemente en las creencias y el sentido común (que muchas veces falla ya que la realidad es más compleja de lo que creemos) podría tener en frente de mi hogar un lugar donde hagan sacrificios humanos, a la vuelta de la manzana un curandero robando a los pacientes, en la justicia podrían haber personas supuestamente ‘videntes’ (en el sentido de ver cosas que nadie más ve) intentando atrapar criminales y/o resolver crímenes y al mismo tiempo fallando. Debemos hacer caso a los hechos y al mismo tiempo ser totalmente críticos con la evidencia que nos presentan.

En segundo lugar el artículo de John Ioannidis habla sobre muchos estudios que hacen falsas correlaciones, que tienen una muestra pequeña, que hacen conclusiones muy grandes. Es obvio que existen estudios que estén mal, ya que hay muchísimas universidades, muchísimos clínicos, muchísimos investigadores. Por eso Ioannidis habla de ser críticos frente a la evidencia, pero esto no significa que ‘todo valga’. También se puede contra-argumentar que los datos estadísticos de Ioannidis contrastan con otros estudios (27) Simplemente se trata de intentar reproducir los estudios, seguir las normas estrictamente, evitar sesgos y errores metodológicos. Es muy irónico que se cite a Ioannidis (escéptico científico) siendo que este defendería la ciencia por sobre la pseudociencia. Para leer más sobre el tema: (28) (29) 

Referencias:

1)http://buscon.rae.es/drae/srv/search?id=oV2NAOLvnDXX2OIaGIMK

2) https://es.wikipedia.org/wiki/Misticismo_cu%C3%A1ntico

3)Alexander, D. D., Bailey, W. H., Perez, V., Mitchell, M. E., & Su, S. (2013). Air ions and respiratory function outcomes: a comprehensive review. Journal of Negative Results in BioMedicine, 12(1), 14. http://doi.org/10.1186/1477-5751-12-14

4)http://www.ajpmonline.org/

5) http://www.journals.elsevier.com/preventive-medicine-reports/

6) https://es.wikipedia.org/wiki/Medicina_preventiva

7) Krupnick, A., Alberini, A., Cropper, M., Simon, N., O’Brien, B., Goeree, R., & Heintzelman, M. (2002). Age, health and the willingness to pay for mortality risk reductions: A contingent valuation survey of Ontario residents. Journal of Risk and Uncertainty, 24(2), 161–186. http://doi.org/10.1023/a:1014020027011

8) Kelly-Hayes, M. (2010). Influence of age and health behaviors on stroke risk: lessons from longitudinal studies. Journal of the American Geriatrics Society, 58 Suppl 2, S325–8. http://doi.org/10.1111/j.1532-5415.2010.02915.x

9) Farrer, L., Leach, L., Griffiths, K. M., Christensen, H., & Jorm, A. F. (2008). Age differences in mental health literacy. BMC Public Health, 8, 125. http://doi.org/10.1186/1471-2458-8-125

10) Smith, K. (2012). Against homeopathy--a utilitarian perspective. Bioethics, 26(8), 398–409. http://doi.org/10.1111/j.1467-8519.2010.01876.x

11) Ali, M., Emch, M., Donnay, J. P., Yunus, M., & Sack, R. B. (2002). Identifying environmental risk factors for endemic cholera: A raster GIS approach. Health and Place, 8(3), 201–210. http://doi.org/10.1016/S1353-8292(01)00043-0)

12) http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs194/es/

13) http://www.elgatoylacaja.com.ar/ni-uno-menos/

14) Poland, G. a., & Jacobson, R. M. (2012). The clinician’s guide to the anti-vaccinationists' galaxy. Human Immunology, 73(8), 859–866. http://doi.org/10.1016/j.humimm.2012.03.014

15) http://veganismoracional.blogspot.com.ar/2015/09/naturismo-y-quimiofobia.html

16) Lasky T, Terracciano GJ, Magder L, Koski CL, Ballesteros M, Nash D, Clark S,Haber P, Stolley PD, Schonberger LB, Chen RT. The Guillain-Barr, syndromeand the 1992–1993 and 1993–1994 influenza vaccines. New Engl J Med1998;339:1797–802.

17) Viboud C, Miller M, Olson D, Osterholm M, Simonsen L. Preliminary estimatesof mortality and years of life lost associated with the 2009 A/H1N1 pandemicin the US and comparison with past influenza seasons. PLoS CurrRRN11532010.

18) www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736%2810%2960175-4/abstract

19) Varicella-related deaths among children–United States, 1997. MMWR MorbMortal Wkly Rep 1998;47:365–368.)

20) http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/06/150627_espana_salud_muerte_menor_difteria_lav

21) http://barderzine.blogspot.com.ar/2014/08/nadie-habla-sobre-conspiranoia.html

22) http://loquedicelacienciaparadelgazar.blogspot.com.ar/2014/07/critica-del-libro-cerebro-de-pan-grain.html

23) http://www.theatlantic.com/health/archive/2013/12/this-is-your-brain-on-gluten/282550/

24) https://es.wikipedia.org/wiki/Cum_hoc_ergo_propter_hoc

25) http://barderzine.blogspot.com.ar/2014/11/comoy-porque-apostatar-por-juanandres.html

26) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1182327/)

27) http://biostatistics.oxfordjournals.org/content/early/2013/09/24/biostatistics.kxt007.full

28) http://remi.uninet.edu/2006/06/REMIA051.htm

29) http://naukas.com/2011/01/11/que-resultados-cientificos-son-de-fiar/

Segunda parte