Carlos Wimmer, contrastración con la evidencia Parte 1

Aclaraciones Previas:

En el siguiente texto voy a señalar y demostrar la verdad o mentira de afirmaciones hechas por el naturista Carlos Wimmer. No tengo nada en contra de su persona solamente me tomé el ligero trabajo de grabar y buscar información acerca de las afirmaciones que el hace.

*Cuando se habla de medicina convencional nos referimos a medicina basada en evidencia, al contrario se encontraría la medicina tradicional china, medicina alternativa, etc.

*No todo lo transcrito está dicho exactamente así, sino que en muchas partes debido a trabas en el habla, discontinuación de oraciones y complejidad para entender, cambié ligeramente las transcripciones para poder mostrar mejor las afirmaciones que se hacen. Sin embargo el audio está disponible para quien quiera escucharlo y entender exactamente como se da la conversación, cuando hago las refutaciones me baso en el audio. Recomiendo escucharlo mientras se lee.

*La transcripción contará con números romanos (I) (II) (III) (IV), etc. para poder señalar las partes en las cuales hago una refutación o si hago alguna aclaración sobre lo dicho.

*Las fuentes estarán al final enumeradas así el lector puede ver los fundamentos y argumentos en los que me baso. Siendo que las referencias se van a marcar con números arábigos (1) (2) (3) y las refutaciones/aclaraciones con números romanos (I) (II) (III) (IV).

*Cuando se utilizan asteriscos (***) es porque no se escucha bien el audio o no se entiende lo que se dice.

*Se podría decir que hay malinterpretaciones, sin embargo me baso en lo que se dijo exactamente y en fuentes acerca de definiciones para no caer en relativismos ni en ambiguedad a la hora de escribir.

*En muchos argumentos intenté buscar los estudios y artículos que apoyan las afirmaciones de Carlos Wimmer sin embargo no encontré evidencia sobre todo lo que dijo, si alguien tiene evidencia que respalde las afirmaciones que se debaten acá, pido por favor que me las provea. Se podría contra-argumentar diciendo que ‘falta de evidencia no es evidencia de falta’, por eso mismo pido que si alguien tiene las fuentes me las pase. Y es cierto que la falta de evidencia no es evidencia de falta pero no por eso vamos a estar cazando fantasmas en el vecindario, es mejor abstenernos hasta encontrar la evidencia (escepticismo). 

*Esta es la primera parte de la nota, la transcripción completa se encuentra dentro del link.

Segunda parte

Link del audio 

Transcripción aproximada: 

1:43 Carlos Wimmer: la salud es un estado de normalidad fisiológica del organismo.

3:10 CW: La medicina naturópata está basada en los principios hipocráticos, lo que mantiene la salud cura la enfermedad y lo que cura la enfermedad mantiene la salud. (i)

4:50 CW: en China existe un hospital donde se curan las mayorías de las enfermedades crónicas con la respiración, el arte de respirar(''salió en facebook''), hay 32 formas de respirar diferentes con acciones terapéuticas con 95% de efectividad.

5:25 CW: el hospital ‘zian wong’, el hospital más famoso de china (''salió en facebook'') (ii)

5:50 CW: el cuerpo es energía, (iii)

6:10 CW: desde el punto de vista de la física cuántica la respiración adecuada, la respiración salvadora es aquella que en el oxígeno está cargada por iones negativos, iones de carga negativa. Los iones positivos son los famosos radicales libres.

6:35 CW: Cuando hablamos de toxinas de diversos tipos son todas cargas con potencial positivo. El equilibrio óptimo de la respiración en el aire, son 3 iones negativos por uno positivo. En las ciudades hay hasta 500 positivos por 1 negativo. (IV)

9:00 CW: el sistema médico ‘oficial’ dice que las enfermedades son procesos inevitables que todos vamos a caer. Qué pasa cuando aumentan las prepagas?  (V)

9:45 CW: Se cree que al aumentar la edad aumentan los factores de riesgos, y si la gente se cree ese verso ya está. (VI)

10:15 CW: la mamá de mis chicos es médica homeópata y médica alópata. (VII)

11:10 CW: hace una analogía inverosímil sobre la medicina y un sistema de vigilancia de casas.

12:30 CW: La medicina oficial se basa en el principio que las enfermedades son producidas por microorganismos maléficos que están al acecho y esperando la oportunidad de atacar. Para que vean que eso es un sinsentido, los últimos estudios de biología muestran que el cuerpo humano está formado por 100 billones de células.

13:10 Se calcula que el número de bacterias es el número de células totales del cuerpo elevada a la 10. Y el número de virus elevada a la 25.

13:38 Si los microorganismos son organismos letales les puedo asegurar que acá no estaríamos. Hacía rato no estaríamos en la faz de la Tierra.  (VIII)

13:55 El bacilo de ****(no se entiende pero supongo que se refiere a: bacilo de Klebs-Löffler) lo tenemos en la garganta.

14:50 CW: la medicina moderna surge a partir de la teoría del famoso microscopio que descubrió al culpable de esos organismos que nos producen las enfermedades. Pero Pasteur fue discípulo de un investigador de renombre. ‘Antom Mejahns’. Antom mejahns decía que las bacterias se adaptan a las condiciones del terreno. (IX)

16:00 CW: La OMS (organización mundial de la salud) viene advirtiendo sobre mutaciones que se vienen produciendo en las bacterias y las resistencias bacterianas. Estamos a punto de perder la batalla contra las bacterias. (X)

16:35 CW: las vacunas están conformadas por virus vivos atenuados y se están produciendo mutaciones y aparición de nuevas cepas virales que están dando lugar a nuevas formas de enfermedades. (XI)

17:15 CW: Las enfermedades producen inmunidad natural, los anticuerpos que se generan por la inmunidad natural son para toda la vida. Las inmunizaciones artificiales tienen un plazo máximo de 10 años, y además se interrumpe un ‘ciclo vital’. (XII)

17:35 una mujer que tiene sarampión va a desarrollar anticuerpos para toda la vida y cuando esa mujer quede embarazada los anticuerpos naturales que se forman con la sarampión van a ser pasados al futuro hijo.

17:50 CW: hoy al inmunizarse la persona dice ‘bueno la *****’ puede tener la enfermedad más atenuada, pero porque todos esos tóxicos neutralizan el sistema nervioso, que es el que comanda todo el organismo.

18:40 CW: cuando el sistema nervioso está semi-paralizado no tiene la potencia suficiente para producir la **** (creo que dice absorción) de toxinas. Cuando se dice ‘sale de forma leve’, claro porque queda todo adentro (dice esto respecto a la vacunación y atenuación de enfermedades) y el cuerpo no se termina de desintoxicar. (XIII)

19:10 CW: la varicela puede llegar a ser mortal para muchas personas mayores porque la persona mayor tiene un cuerpo más intoxicado más cargado de medicamentos, cargado de drogas, entonces es un terreno mucho más fácil de producir todo tipo de trastornos importantes. Entonces los chicos hoy nacen con una debilidad inmunológica porque a la madre no se le ha permitido desarrollar anticuerpos mediante el contacto con el supuesto agente productor de enfermedades.(XIV)

19:50 Escéptico dice: hace poco murió en España un chico por difteria por no vacunarse, qué piensa al respecto?

20:00 CW: hay muchos indicios de que fue un show armado. murió un médico que decía ‘yo sabía que esto se iba a producir pero el hospital no contaba con el suero anti-difterico’ entonces sabían que iba a pasar

20:20 Escéptico: estaba previsto que se tenía que vacunar el chico. Los padres declararon haberse sentido engañados por el movimiento anti-vacunas. (XV)

20:25 CW: en realidad la gente está engañada por el movimiento pro-vacunas.

20:35 CW: La gente desconoce un montón de información que los medios no dan a conocer porque no conviene. Siempre hay que escuchar las 2 campanas. (XVI)

20:50 CW: El negocio del sistema oficial es mantener a la gente enferma. En la facultad al médico no se le enseña a curar se le enseña a mantener un Estado crónico de enfermedad porque la **** genera negocio. (XVII)

21:45 CW: Uno de los principales elementos que está produciendo el Alzheimer es la harina de trigo convencional. (XVIII)

22:25 Persona del público: deberían enseñar a prevenir enfermedades

22:45 CW: cualquiera que fue a un nutricionista tradicional, hablan en calorías, no se tiene en cuenta la toxicidad o no del alimento, la carga tóxica del origen del alimento. (XIX)

23:10 CW: dentro de la medicina naturista hay una rama que se denomina trofo-terapia. Un ejemplo: una persona tiene hipertensión, tiene que durante 3 días dieta de peras y arroz integral. (XX)

24:04 CW: el sistema oficial está pagado por el estado y no te da la posibilidad de elegir. (XXI)

25:40 Escéptico: la medicina alternativa no tienen ese nombre porque no están basadas en evidencia?

25:50 CW: te puedo asegurar que hoy esa pregunta está totalmente invertida, los que tienen que demostrar la evidencia científicas es la medicina industrial.

26:15 CW: hay un médico reconocido llamado John Ioannidis. El 90% de los trabajos científicos están truchados. (XXII)

Aclaraciones:

(i)Wimmer en este momento habla sobre que la medicina natural se basa en que lo que mantiene la salud cura la enfermedad y lo que cura la enfermedad mantiene la salud. Noto en esta explicación un reduccionismo irrealista puesto a que hay muchas cosas que curan enfermedades pero no son aconsejables administrarlas de seguido, por ejemplo ciertos medicamentos que sirven para casos específicos. Si uno cae en este reduccionismo solo podría intentar curarse con cosas que no alteren a un organismo saludable o que no tengan efectos adversos (como la homeopatía, reflexología, etc), porque si uno se sobremédica estaría rompiendo el principio puesto que muchos medicamentos son como dije antes para momento específicos. La salud también puede provenir de una cirugía y esto no significa que uno se tenga que realizar muchas cirugías todos los días para mantener la salud.

(ii) Busqué el dicho hospital y no encontré nada, pienso que seguramente se trata de un bulo en internet ya que si este método existiera sería muy conocido o al menos casi imposible de ‘silenciar’ como dicen los ‘alternativos al sistemas’. Si no hay pruebas de que exista dicho hospital es fantasioso creer que exista.

(iii) El cuerpo no es energía, el cuerpo es materia y posee energía, puesto que la energía es la capacidad para realizar un trabajo o capacidad de obrar. (1)

(IV) Apela a la física cuántica para explicar ciertos procesos, este tipo de afirmaciones se suele encontrar mucho en los ámbitos pseudocientíficos que se valen de la incomprensión de como funcionan los procesos cuánticos, tan conocidas son las afirmaciones pseudocientíficas que se le llama a esta mal-utilización de la física cuántica como Mística cuántica. (2). Por otro lado si bien es cierto que el oxígeno como molécula contiene iones positivos y negativos, estos no nos afectan, es un poco rebuscado pensar que esos iones puedan ocasionarnos problemas y que suceda de la forma que plantea Wimmer. Negativo= bueno, Positivo= malo. Existe un estudio que demuestra que la cantidad de iones positivos o negativos en el oxígeno no nos afectan. (3)

(V)Wimmer afirma que la medicina ‘oficial’ dice que las enfermedades son inevitables,  primero que nada cabe aclarar que no existe algo así como ‘medicina oficial’ o ‘medicina oculta’ sino que existe medicina que funciona y medicina que no está probada (medicina alternativa por definición). La medicina científica existe ya que se basa en evidencias, la ciencia avanza y descarta/no considera seriamente lo que se encuentra falsado o no comprobado hasta el momento, cualquiera puede fijarse en las evidencias no hace falta que ningún médico o gurú nos diga una ‘verdad absoluta’. Por otro lado la medicina ‘oficial’ como él explica no dice que las enfermedades son inevitable, es más existe algo llamado medicina preventiva y existen muchas medidas recomendadas para evitar todo tipo de enfermedades, obviamente hay enfermedades que muchas veces son inevitables (al menos hasta el momento) pero no podemos ignorar que hay medicina preventiva y consejos de salud para prevenir enfermedades evitables. (4) (5) (6)

(VI) Wimmer intenta ‘desmentir’ que la edad al avanzar conlleva un riesgo, esto está altamente probado por la evidencia, el cuerpo humano al envejecer se puede ir degradando o malos hábitos pueden favorecer a la aparición de enfermedades, sino fuera así la gente podría vivir para siempre y hasta donde se sabe nadie vive para siempre. La evidencia es abudanten (7) (8) (9) Tanto como el cerebro y otros órganos pueden tener problemas con el paso del tiempo, esto se puede evitar hasta cierto punto pero muchas veces no podemos evitarlo, somos seres vivientes e imperfectos (con el paso de la medicina esto puede ir mejorando claramente como se ha estado mejorando el bienestar hasta ahora).

(VII) Esto es un poco irrelevante pero me gustaría aclarar que la homeopatía hasta ahora no probo ser más eficaz que el placebo, es pseudocientífica y no debe ser recomendada. (10)

(VIII) Wimmer habla sobre que la cantidad de bacterias que existen desmiento eso de ‘los microorganismos causan enfermedades’, Wimmer olvida (o al menos en este momento ignora este hecho) que el cuerpo humano tiene un sistema inmunológico, es obvio que existen muchísimos microorganismos y también está probado que muchos pueden producir enfermedades. La cólera por ejemplo puede ser causada por bacterias (11) además de la colera existen otras enfermedades infecciosas como la difteria, escarlatina, lepra, sífilis, tifus, etc. Que existan millones de bacterias y que no nos estemos muriendo no significa que algunas nos hagan mal, simplemente significa que tenemos sistemas de defensa en el cuerpo humano.

(IX) Habla sobre que Pasteur fue discípulo de antom mejhans (no sé realmente como se escribe ya que no encontré mucha información al respecto. Es cierto que las bacterias se adaptan al entorno esto se conoce como crecimiento bacteriano, y es bastante estudiado, pero muchas veces podemos contraer enfermedades que debiliten nuestro sistema inmunológico por lo que es muy difícil (sino imposible) valernos solo de este para combatir las enfermedades (además de que no todas son causadas por bacterias).

(X) Es cierto, la oms habla sobre la resistencia bacteriana y este es un grave problema de hoy en día y va a serlo en el futuro(12) pero no entiendo como esto viene al caso y porque se molesta en nombrarlo ya que supuestamente para Wimmer era un sinsentido. Ver minuto 12:30

(XI) Las vacunas si están conformadas por virus atenuados pero no existe evidencia de que se estén produciendo nuevas enfermedades gracias a las vacunas millones de vidas fueron y son salvadas. Se erradicaron enfermedades y se aumentó la calidad de vida.

(XII) Podemos escuchar como Wimmer se adhiere al movimiento antivacunas, altamente peligroso (13) Primero que nada ya se estudió sobre la inmunidad natural e inmunidad inducida por las vacunas(además de la seguridad, y de los falsos dilemas que plantea el movimiento antivacuna(14) )  y claramente las vacunas presentan mayores beneficios, que la inmunidad se de en forma natural no la hace mejor. (15)

(XIII)En este punto no sé por qué parte empezar, Wimmer hace muchas afirmaciones que hasta ahora o no encontré o no existe evidencia. Primero que nada el sistema nervioso no se encuentra paralizado o semi-paralizado por los ‘tóxicos’ que contienen las vacunas ni mucho menos. La seguridad de las vacunas está más que probadas, como problema existe una mínima posibilidad: una reacción alérgica severa en 1 caso cada 1 millón de vacunados(en el caso de la vacuna del virus de la influenza (16) ) A diferencia de la infección ‘natural’ que causa una muerte de 1 cada 8300 estadounidenses (17).  Por otro lado el paper que empezó el movimiento anti-vacuna(con respecto al autismo) fue retractado y hoy en día sigue apareciendo evidencia que contrarestas las creencias irracionales del movimiento anti-vacuna. (18)

(XIV) Las vacunas lograron reducir los riesgos de la varicela y además no es cierto eso de que el organismo se ‘intoxica’ con drogas. Las causas de muertes por varicela son las más prevenibles gracias a las vacunas. (19)

(XV) Noticia acerca de la muerte: (20) Wimmer dice que puede ser un show armado, esto es claramente un problema de conspiranoia(conspiración + paranoia (21) ) ya que no hay evidencia de que haya sido algo armado, además es una muerte lo que hace más difícil el ‘armado del show’

(XVI) Es cierto que hay que escuchar ‘las 2 campanas’ eso no lo dudo, pero la evidencia a favor de las vacunas sobrepasa la poca evidencia (y además retractada) en contra de las vacunas. De todos modos imaginemos la posibilidad de una conspiración a favor de las vacunas, no tenemos evidencia de eso por lo que es lo mismo que pensar que existe una conspiración a favor del movimiento contra-vacunas y podemos decir que esa conspiración tiene como meta destruir nuestra salud. Así de ridículo suena afirmar que existen conspiraciones sin pruebas de ello, puesto que si podemos afirmar una, podríamos hacerlo con cualquiera aunque sea muy descabellada.(acá se utiliza la navaja de okkam)

(XVII) Totalmente falso, así no funciona la medicina. Eso de mantener el síntoma y no curar el problema es un mito, hay muchísimos problemas que se curan gracias a la medicina basada en evidencia el problema es que también hay enfermedades que no se pueden curar por ejemplo la diabetes de tipo 2. Pero la ciencia a diferencia de la pseudociencia no promete cosas disparatadas ni mágicas y acepta que no tiene las soluciones a todos los problemas por lo que a veces sucede que no encuentra soluciones en el momento (eso no significa que no pueda encontrar en el futuro).

(XVIII) Sobre el gluten y las enfermedades cerebrales, primero que nada quiero decir que los mitos/afirmaciones sin sustento se popularizaron con David Perlmutter y su libro ‘Grain Brain’ o en español ‘Cerebro de pan’. El libro tiene referencias de estudios científicos pero muchas son de correlaciones que no implican causalidad (como el estudio de china). Perlmutter hace afirmaciones graves como que se pueden prevenir y curar la mayoría de las enfermedades mentales con la dieta. No en todo el libro presenta referencias claves, en este caso el gluten no está demostrado que genera alzheimer. (es más las causas del alzheimer son un poco complicadas de descifrar, tiene que ver con el adn también).

Para leer más sobre esto (22) (23)

(XIX) Respecto a la persona del público que dice que se debe enseñar a prevenir, ya se enseña a prevenir enfermedades hay toda una rama de la medicina dedicada a ello ‘medicina preventiva’, solamente que es irracional y reduccionista atribuir todos los problemas a la dieta.

Respecto a la afirmación de Wimmer, utiliza un comodín muy común en pseudociencia, cuando habla de toxicidad no sé exactamente a qué se refiere, y no encontré estudios respecto a la carga de toxicidad o calorías tóxicas.

(XX) Supongo que la trofo-terapia, proviene de la ‘trofología’. Por lo que tengo entendido la trofología es una pseudociencia que se basa en la combinación de alimentos para prevenir y curar enfermedades, tiene muchas afirmaciones y pocas evidencias. Si bien existen ciertas combinaciones que nos ayudan (vitamina C + hierro), eso de comer peras para aliviar la hipertensión no tiene sustento al menos como se lo plantea. Una de las causas de la hipertensión es el consumo excesivo de sal y al eliminar la sal podemos reducirla por lo que uno puede llegar a pensar que por comer frutas la solucionó, pero simplemente es porque dejó de comer sal. (de esta forma muchas terapias ‘naturales’ terminan obteniendo buenos resultados, por correlaciones pero que no implican causalidad, a esto se lo conoce como Cum hoc ergo propter hoc (24) )

(XXI) Está perfecto que el Estado solo de lugar a la medicina basada en evidencia (aunque esto no se cumpla siempre, por ejemplo en la uba hubo cursos de homeopatía). Porque si el Estado empezara a financiar las pseudociencias el día de mañana también se podría pedir que se financie cualquier delirio, como por ejemplo que financien investigaciones de fantasmas para captar fantasmas en todas las casas de la población, y la población escéptica y seria no tendría por qué pagar las creencias de los otros. (hoy en día el Estado en Argentina no es totalmente laico, este es un problema a solucionar. (25)

(XXII) Cuando dice ‘medicina industrial’ supongo que se refiere a medicina basada en evidencias. La medicina basada en evidencias está  en constante desarrollo no se cierra a la crítica, los estudios son publicados en base a revisión por pares, esto significa que los mismos colegas se critican sus estudios y sus métodos. El habla sobre que la medicina científica debe mostrar la eficacia, dependiendo de la enfermedad se puede demostrar que la medicina científica sirva, en cambio la medicina alternativa o no tiene estudios o los que tienen no logran sobrepasar la crítica por metodologías o no se diferencian del placebo, etc.

El caso de John Ioannidis (26) es un tema grande para abordar, primero que nada, no dijo que el 90% está truchado sino que LA MAYORÍA de las afirmaciones publicadas son falsas,  gran parte de las personas que lo citan lo hacen para defender cosas como ‘la homeopatía es igual que la medicina científica’ ‘todo está truchado, vale todo’ ‘no importa la evidencia’. La medicina científica se basa en los hechos, se comporta de forma crítica, en base a los errores y evidencia se descartan muchísimas hipótesis, a diferencia de la medicina alternativa que es muy similar a la religión, por ejemplo la homeopatía, no importa cuantas leyes de física violen los postulados de la homeopatía ni cuantos estudios que muestren que sea placebo existan, los homeópatas no cambian de opinión. Ahora, si decimos cosas como ‘no importa la evidencia’ podemos volver al pasado con regímenes similares al nazismo basados en la irracionalidad (razas superiores) o a la caza de brujas (religión y fanatismo). No hay que tolerar la anti-cientificidad ya que esta logra que cualquier cosa tenga el mismo peso, si la sociedad se basara simplemente en las creencias y el sentido común (que muchas veces falla ya que la realidad es más compleja de lo que creemos) podría tener en frente de mi hogar un lugar donde hagan sacrificios humanos, a la vuelta de la manzana un curandero robando a los pacientes, en la justicia podrían haber personas supuestamente ‘videntes’ (en el sentido de ver cosas que nadie más ve) intentando atrapar criminales y/o resolver crímenes y al mismo tiempo fallando. Debemos hacer caso a los hechos y al mismo tiempo ser totalmente críticos con la evidencia que nos presentan.

En segundo lugar el artículo de John Ioannidis habla sobre muchos estudios que hacen falsas correlaciones, que tienen una muestra pequeña, que hacen conclusiones muy grandes. Es obvio que existen estudios que estén mal, ya que hay muchísimas universidades, muchísimos clínicos, muchísimos investigadores. Por eso Ioannidis habla de ser críticos frente a la evidencia, pero esto no significa que ‘todo valga’. También se puede contra-argumentar que los datos estadísticos de Ioannidis contrastan con otros estudios (27) Simplemente se trata de intentar reproducir los estudios, seguir las normas estrictamente, evitar sesgos y errores metodológicos. Es muy irónico que se cite a Ioannidis (escéptico científico) siendo que este defendería la ciencia por sobre la pseudociencia. Para leer más sobre el tema: (28) (29) 

Referencias:

1)http://buscon.rae.es/drae/srv/search?id=oV2NAOLvnDXX2OIaGIMK

2) https://es.wikipedia.org/wiki/Misticismo_cu%C3%A1ntico

3)Alexander, D. D., Bailey, W. H., Perez, V., Mitchell, M. E., & Su, S. (2013). Air ions and respiratory function outcomes: a comprehensive review. Journal of Negative Results in BioMedicine, 12(1), 14. http://doi.org/10.1186/1477-5751-12-14

4)http://www.ajpmonline.org/

5) http://www.journals.elsevier.com/preventive-medicine-reports/

6) https://es.wikipedia.org/wiki/Medicina_preventiva

7) Krupnick, A., Alberini, A., Cropper, M., Simon, N., O’Brien, B., Goeree, R., & Heintzelman, M. (2002). Age, health and the willingness to pay for mortality risk reductions: A contingent valuation survey of Ontario residents. Journal of Risk and Uncertainty, 24(2), 161–186. http://doi.org/10.1023/a:1014020027011

8) Kelly-Hayes, M. (2010). Influence of age and health behaviors on stroke risk: lessons from longitudinal studies. Journal of the American Geriatrics Society, 58 Suppl 2, S325–8. http://doi.org/10.1111/j.1532-5415.2010.02915.x

9) Farrer, L., Leach, L., Griffiths, K. M., Christensen, H., & Jorm, A. F. (2008). Age differences in mental health literacy. BMC Public Health, 8, 125. http://doi.org/10.1186/1471-2458-8-125

10) Smith, K. (2012). Against homeopathy--a utilitarian perspective. Bioethics, 26(8), 398–409. http://doi.org/10.1111/j.1467-8519.2010.01876.x

11) Ali, M., Emch, M., Donnay, J. P., Yunus, M., & Sack, R. B. (2002). Identifying environmental risk factors for endemic cholera: A raster GIS approach. Health and Place, 8(3), 201–210. http://doi.org/10.1016/S1353-8292(01)00043-0)

12) http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs194/es/

13) http://www.elgatoylacaja.com.ar/ni-uno-menos/

14) Poland, G. a., & Jacobson, R. M. (2012). The clinician’s guide to the anti-vaccinationists' galaxy. Human Immunology, 73(8), 859–866. http://doi.org/10.1016/j.humimm.2012.03.014

15) http://veganismoracional.blogspot.com.ar/2015/09/naturismo-y-quimiofobia.html

16) Lasky T, Terracciano GJ, Magder L, Koski CL, Ballesteros M, Nash D, Clark S,Haber P, Stolley PD, Schonberger LB, Chen RT. The Guillain-Barr, syndromeand the 1992–1993 and 1993–1994 influenza vaccines. New Engl J Med1998;339:1797–802.

17) Viboud C, Miller M, Olson D, Osterholm M, Simonsen L. Preliminary estimatesof mortality and years of life lost associated with the 2009 A/H1N1 pandemicin the US and comparison with past influenza seasons. PLoS CurrRRN11532010.

18) www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736%2810%2960175-4/abstract

19) Varicella-related deaths among children–United States, 1997. MMWR MorbMortal Wkly Rep 1998;47:365–368.)

20) http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/06/150627_espana_salud_muerte_menor_difteria_lav

21) http://barderzine.blogspot.com.ar/2014/08/nadie-habla-sobre-conspiranoia.html

22) http://loquedicelacienciaparadelgazar.blogspot.com.ar/2014/07/critica-del-libro-cerebro-de-pan-grain.html

23) http://www.theatlantic.com/health/archive/2013/12/this-is-your-brain-on-gluten/282550/

24) https://es.wikipedia.org/wiki/Cum_hoc_ergo_propter_hoc

25) http://barderzine.blogspot.com.ar/2014/11/comoy-porque-apostatar-por-juanandres.html

26) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1182327/)

27) http://biostatistics.oxfordjournals.org/content/early/2013/09/24/biostatistics.kxt007.full

28) http://remi.uninet.edu/2006/06/REMIA051.htm

29) http://naukas.com/2011/01/11/que-resultados-cientificos-son-de-fiar/

Segunda parte